Logo pl.boatexistence.com

Dlaczego hylas i philonous muszą nie być sceptykami?

Spisu treści:

Dlaczego hylas i philonous muszą nie być sceptykami?
Dlaczego hylas i philonous muszą nie być sceptykami?

Wideo: Dlaczego hylas i philonous muszą nie być sceptykami?

Wideo: Dlaczego hylas i philonous muszą nie być sceptykami?
Wideo: George Berkeley: Dialogues between Hylas and Philonous 2024, Może
Anonim

Filonous wyjaśnia, że nie jest sceptykiem, ponieważ nie zaczął od fałszywej przesłanki materialistycznej, mianowicie, że „prawdziwa egzystencja” jest synonimem „absolutnej egzystencji poza umysł . Hylas zaprzecza jedynie, że przedmioty zmysłowe mają rzeczywiste istnienie, ponieważ rozumie „prawdziwe istnienie” w ten wąski sposób.

Jak Hylas i Philonous definiują sceptyka?

Sceptyk, Filonous i Hylas zgadzają się, to " ten, kto zaprzecza rzeczywistości sensownych rzeczy lub wyznaje największą z nich ignorancję" (rzeczy sensowne są oczywiście, rzeczy, które są postrzegane przez zmysły).

Czy Philonous myśli, że mózg jest przyczyną pomysłów?

Filonous: Mózg jest po prostu kolejną zmysłową rzeczą, a zatem jest zbiorem zmysłowych cech, które są ideami, a zatem istnieją tylko w umyśle. Jak można powiedzieć, że jeden z obrazów w naszym umyśle powoduje wszystkie inne? A. Materia nie powoduje naszych pomysłów.

Jak Hylas i Philonous zgadzają się zrozumieć sceptycyzm w pierwszym dialogu?

W pierwszym dialogu Hylas wyraża swoją pogardę dla sceptycyzmu, dodając, że słyszał Filonous, że „utrzymywał najbardziej ekstrawagancką opinię, jaka kiedykolwiek weszła w umysł człowieka, a mianowicie, że istnieje nie jest czymś takim jak materialna substancja na świecie Philonous twierdzi, że to właśnie Hylas jest…

Jaka jest wstępna opinia Hylasa na temat istnienia obiektów zewnętrznych?

Hylas został w końcu zredukowany do sceptycyzmu. Przyznaje, że żadne sensowne rzeczy nie istnieją poza umysłem i wyciąga stąd wniosek, że żadne sensowne rzeczy nie mają żadnego realnego istnienia.

Zalecana: