Mill w pełni zaakceptował przywiązanie Benthama do zasady największego szczęścia jako podstawowe stwierdzenie wartości użytkowej: … działania są słuszne proporcjonalnie do tego, jak mają tendencję do promowania szczęścia, złe, jak zwykle wyprodukuj odwrotność szczęścia.
Dlaczego Mill nie zgadzał się z Benthamem?
Oboje myśleli, że moralna wartość czynu jest determinowana przez przyjemność, którą on wywołał. Bentham rozważał jedynie ilość przyjemności, ale Mill rozważał zarówno ilość, jak i jakość przyjemności.
Czy jest jakaś różnica między utylitaryzmem Benthama a Millem?
Bentham jest tym, co dzisiejsi uczeni nazywają aktem-utylitaryzmem, podczas gdy Mill jest zasadą-utylitaryzmem… Na przykład, zgodnie z zasadą utylitaryzmu, kradzież samochodu sąsiada byłaby błędem, ponieważ ten czyn naruszałby zakaz kradzieży, a my popieramy zasadę zakazu kradzieży, ponieważ sprzyja to ogólnemu szczęściu.
Jak Mill broni utylitaryzmu Benthama?
Mill twierdzi, że utylitaryzm zbiega się z „naturalnymi” sentymentami, które wywodzą się z ludzkiej natury społecznej. … Mill twierdzi, że szczęście jest jedyną podstawą moralności i że ludzie nigdy nie pragną niczego poza szczęściem.
Czy Bentham był uczniem Milla?
Wśród uczniów Benthama byli
jego sekretarz i współpracownik James Mill , jego syn John Stuart Mill, filozof prawa John Austin, amerykański pisarz i aktywista John Neal. „Miał znaczny wpływ na reformę więzień, szkół, kiepskiego prawa, sądów i samego Parlamentu”.
