Ogden to przełomowa sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1824 r., która dała Kongresowi pełną władzę w zakresie regulowania handlu międzystanowego. W jednomyślnej decyzji, która odwoływała się do klauzuli supremacji, Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Gibbons. …
Jaka była opinia większości w sprawie Gibbons przeciwko Ogdenowi?
Opinia większości (Marshall)
Naczelny Sędzia John Marshall orzekł w imieniu Gibbonsa w opinii większości. Dotacja przyznana na wyłączność w Nowym Jorku dla firmy Ogden naruszyła ustawę o licencjonowaniu federalnym z 1793. W decyzji sąd po raz pierwszy zinterpretował klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Co było znaczącego w przypadku Gibbonsa przeciwko Ogdenowi?
Decyzja była ważnym krokiem naprzód w interpretacji klauzuli handlowej Konstytucji i uwolniła wszelką możliwość kontroli monopolu. Demontaż monopoli nawigacyjnych w szczególności w Nowym Jorku i Luizjanie ułatwił zasiedlenie amerykańskiego Zachodu.
Co naruszył Gibbons przeciwko Ogdenowi?
Naczelny Sędzia John Marshall orzekał w imieniu Gibbonsa, utrzymując, że przyznanie Ogdenowi wyłącznej dotacji w Nowym Jorku naruszyło ustawę licencyjną federalną z 1793 roku. Podejmując decyzję, Sąd po raz pierwszy zinterpretował klauzulę handlową Konstytucji Stanów Zjednoczonych.
Jak Gibbons kontra Ogden wpłynął na społeczeństwo?
Bezpośrednim wpływem Gibbons przeciwko Ogdenowi było otwarcie pola dla szerokiej gamy firm zajmujących się statkami parowymi, a w konsekwencji promowanie ogólnokrajowych podróży i handlu parowcami w Stany Zjednoczone.
