Niektórzy autorzy rozróżniają między zdarzeniem o śliskim zboczu a argumentem o śliskim zboczu. … Jeśli ktoś jest oskarżony o użycie argumentu o śliskim nachyleniu, sugeruje się, że jest winny błędnego rozumowania i chociaż twierdzą, że p implikuje z, z jakiegokolwiek powodu, tak nie jest.
Czy argumenty o śliskim nachyleniu mogą być dobrymi argumentami?
Są to argumenty o śliskim zboczu po prostu dlatego, że spierają się na podstawie twierdzenia, że zrobienie jednej rzeczy doprowadzi do śliskiego ześlizgu do czegoś innego, niepożądanego. Ale znowu, jeśli istnieje dobry powód, by sądzić, że związek przyczynowy między X i Y utrzyma się, wtedy argument o śliskim nachyleniu może być bardzo dobry
Dlaczego argumenty o śliskim zboczu są błędne?
W argumencie o śliskim nachyleniu, kierunek działania jest odrzucany, ponieważ, z niewielką ilością dowodów lub bez, upiera się, że doprowadzi to do reakcji łańcuchowej skutkującej niepożądanym zakończeniem lub się kończy. Śliskie zbocze wiąże się z akceptacją kolejnych wydarzeń bez bezpośredniego dowodu, że taki bieg wydarzeń się wydarzy.
Czy wszystkie argumenty o śliskim nachyleniu są błędem?
Argument o śliskim nachyleniu nie zawsze jest błędem. Błąd o śliskim nachyleniu to argument, który mówi, że przyjęcie jednej polityki lub podjęcie jednego działania doprowadzi do podjęcia szeregu innych polityk lub działań, bez wykazywania związku przyczynowego między zalecaną polityką a wynikające z niej polityki.
Czy istnieją argumenty o śliskim zboczu, które nie są błędne?
Zdarzenie o śliskim zboczu może być reprezentowane przez serię zdań warunkowych, a mianowicie: … W podręcznikach logiki i krytycznego myślenia, śliskie zbocza i argumenty o śliskim zboczu są zwykle omawiane jako forma błędu, chociaż może istnieć potwierdzenie, że niebłędne formy argumentu mogą również istnieć
