Inwestowanie w jeden lub więcej aktywnie zarządzanych funduszy może pomóc w dywersyfikacji Jest to ważne dla zarządzania ryzykiem, a aktywny zarządzający funduszem może mieć lepszą pozycję do zabezpieczenia się przed potencjalną zmiennością w porównaniu do funduszy, które przyjmują podejście pasywne i po prostu śledzą indeks.
Czy aktywnie zarządzane fundusze osiągają lepsze wyniki?
Kiedy wszystko idzie dobrze, aktywnie zarządzane fundusze mogą zapewnić wydajność, która z czasem przebije rynek, nawet po uiszczeniu opłat. Ale inwestorzy powinni pamiętać, że nie ma gwarancji, że aktywny fundusz będzie w stanie osiągnąć wyniki bijące od indeksów, a wielu tego nie robi.
Dlaczego aktywnie zarządzane fundusze są złe?
Jednak fundusze inwestycyjne są uważane za złą inwestycję, gdy inwestorzy uważają pewne czynniki negatywne za ważne, takie jak wysokie wskaźniki kosztów pobierane przez fundusz, różne ukryte front-end, i obciążenia zaplecza, brak kontroli nad decyzjami inwestycyjnymi i rozwodnione zwroty.
Czy aktywnie zarządzane fundusze inwestycyjne są tego warte?
Celem inwestycyjnym aktywnie zarządzanego funduszu inwestycyjnego jest prześcignięcie średnich rynkowych - uzyskanie wyższych zwrotów dzięki strategicznemu doborowi przez ekspertów inwestycji, które ich zdaniem zwiększą ogólne wyniki. Inwestorzy mogą wybrać aktywnie zarządzany fundusz zamiast funduszu indeksowego, próbując uzyskać lepsze wyniki niż indeks.
Czy inwestowanie aktywne czy pasywne jest lepsze?
Ponieważ aktywne inwestowanie jest generalnie droższe (trzeba zapłacić analitykom badawczym i zarządzającym portfelem, a także dodatkowe koszty związane z częstszym handlem), wielu aktywnych menedżerów nie pokonuje indeksu po uwzględnieniu wydatków – w konsekwencji, pasywne inwestowanie często przewyższa aktywne z powodu …
